Bugünkü kesikimiz cerîde-i Milliyet'in 6 Şubat 2003 tarihli nüshasının 16. sahîfesinin sol alt sütûnunda neşrolunmuş bir "Basın" i'lânı olup nümerosu 4842'dir.
Gazete okuyucuları, umûmiyetle bu nevi i'lânları okumazlar. Belki avukat taaifesi filân meslekleri îcâbı atf-ı nazar eyleyebilirler.
Efendim, bendeniz ba'zı vakitlerde bu cins i'lânâta göz ucuyla bakar ve ale'l-ekser sukkut-ı hayâle uğrarım. Muhtevâsından ziyâde şeklinden ve bâhusûs isti'mâl olunan lisânın ve dahî imlânın rezâletinden tüğlerim ayaklanı ayaklanıverir.
Sûretini gördüğünüz i'lânda dahî benzer bir şey, hâlet yaşadım. Esbâbını sırasıyla arz edeyim:
1. Türk imlâsında "ÜÇÜNCÜ" yahud "3'ÜNCÜ" yahud "3." yazmanız mümkindir; lâkin "3.NCÜ" yazmanız imkânsızdır. İşte o imkânsızı becerebiliyor Bakırköy 3.Asliye hukuk Hakimliği. Bravo!
2. Aynı hâkimlik, "buberoğlu"nun soyadı olduğunu ba'zen doğruca böyük harfle yazmayı beceriyor, lâkin bunu unutup küçük harfle yazmağı da becerebiliyor. Bravo!
3. "Davacı" kelimesi, aynı cümle içinde hiç lüzum yok iken iki kerre yazılıp her bakımdan bir lüzumsuzluk işlenebiliyor. Bravo!
4. "ölü mü, sağ mı" kelimelerinin ayrı yazılacağı Türk çocuklarına mekteblerde belletiliyor, lâkin mezkûr hâkimliğe bu husus her neden ve her nasılsa belletilemeyor. Bravo!
5. Da'vâda üç şahsın gaibliğinden ve ölü mü sağ mı olduklarınin bilinmediğinden bahsedilmesine ve isimleri dahî zikrolunmasına rağmen, sanki bir kişinin vaziyeti mevzu-ı bahismiş gibi, müfred kelimelerle "gaipliğine" "bu şahsın hayat ve memat'ın", "hakkında" denebilmekdedir. Bravo!
6. "hayat ve memat'ın haberi olanlar" ibâresi, hem ma'nâ hem ifâde bakımından bir rezâlet, bir felâket, bir bir bir... kepâzelik numûnesi addolunsa yeridir. Da'vâcı "sağ mı, ölü mü" deyebilirken hâkimlik bunu deyememekde, "hayatından ve memâtından haber" soramamakdadır. Bravo!
Sayı: 159 - 7 Şubat 2003 Cuma
Ey azizler,Bugünkü kesikimiz cerîde-i Milliyet'in 6 Şubat 2003 tarihli nüshasının 16. sahîfesinin sol alt sütûnunda neşrolunmuş bir "Basın" i'lânı olup nümerosu 4842'dir.